человека.
17. Оноре де Бальзак, “Seraphita”.
18. “Mahabharata of Krishna-Dwaipayana Vyasa”, 12 vols. 9:296.
19. Светасватара Упанишада, “Упанишады”.
20. Поскольку Будда утверждал, что не существует никакого вечного “я” или души, некоторые сделали заключение, что он не давал учения о реинкарнации. “Если “я” не вечно, чему же тогда перевоплощаться?” — спрашивали они.
В своих учениях Будда не намеревался отрицать перевоплощение душ, но стремился привлечь внимание к переменчивой природе индивидуума. Он говорил, что если мы считаем себя неизменными, то привязываемся душой к своему эго. Концепция неизменного “я”, по словам исследователя Кеннета Чена, “порождает привязанность, привязанность порождает эгоизм, а эгоизм порождает стремление к воплощению, удовольствиям, славе и удаче, ко всему, что держит человека привязанным к кругу существования”.
Идея реинкарнации присутствует в буддизме, и ее отличия от идеи реинкарнации в индуизме не существенны. Буддисты считают, что, когда одно существо умирает, новое существо приходит в воплощение и оно, как говорит Чен, “наследует карму прошлого”. Это существо не является “тем же самым, которое ушло, но в то же время и не другое”. Оно связано с прошлой жизнью “жизнепотоком”. “Buddism in China: A Historical Survey (Princeton: Princeton University Press, 1964), p. 8.
Для иллюстрации этого представления буддийский мудрец Нагасена использовал образ реки. День изо дня она течет все в тех же берегах, все те же у нее извивы, но нет в ней ни одной капли воды, что была вчера. Так и перевоплотившаяся личность, хотя и состоит из субстанции, отличной от субстанции прошлого “я”, тем не менее, имеет те же склонности и клише отношений с окружающими (паттерны реагирования), что и оно.
Является ли перевоплотившаяся личность той же, что умерла? “Она не та же и не другая!” — говорит Нагасена. Почему? Потому что, как объясняет лама Анагарика Го-винда, буддийский монах-немец, “в разные моменты жизни мы никогда не бываем в точности одними и теми же”. “Insights of a Himalayan Pilgrim” (Berkley, Calif: Dharma Publishing, 1991), p. 108.
Итак, если мы и не можем говорить в буддизме о душе, мы можем говорить о “я”, которое перевоплощается, меняясь год от года так же, как из жизни в жизнь. Реинкар-нацию иногда называют переселением душ. Говинда предлагал называть буддийское учение не переселением, а “преобразованием” душ.
Неразбериха, связанная с буддийскими представлениями о реинкарнации, могла происходить из-за неверного толкования индуистской концепции Атмана. Большинство западных ученых переводит слово “Атман” как “душа”. Но слово “Атман” — непреходящая, нерушимая суть человека — следует переводить как “Дух”. Атман тождествен Брахману. А посему Атман не может быть душой, так как душа, по определению,