не следует заниматься этим», «Зачем изобретать колесо?», «Почему вы считаете, что этим вообще надо заниматься?» Тогда Марк Грин­берг (*Марк Гринберг — профессор психологии Университета штата Пенсиль­вания.) показал замечательный пример проявления конструктивно­го гнева, потому что этот человек создавал препятствия на нашем пути. Марк заявил: «Мы действительно хотим продолжать на­шу работу, и если вы хотите принять в ней участие, то добро по­жаловать. Но если вы не хотите в ней участвовать, то вам не сле­дует оставаться в этом помещении. Вы не должны мешать нам делать то, что мы считаем нужным». Эти слова были произнесе­ны твердо. Позднее я спросил его: «Вы испытывали гнев?» — ион ответил утвердительно. Но это был очень конструктивный гнев. Здесь не было попытки причинения вреда. Он не сказал: «Почему вы думаете, что вы умнее нас?» Это причинило бы вред его оппо­ненту, не так ли? Гнев Марка был полностью сосредоточен на дей­ствии, на удалении препятствия.

О фокусировании гнева на вызывающем возражение действии, а не на акторе писал в своих трудах видный теоретик в области изучения эмоций, ныне покойный Ричард Лазарус, работавший профессором Калифорнийского университета в Беркли.

Я полагаю, что людям нужно давать возможность практико­ваться в этом. Вы можете начать с ситуации, в которой гнев на­правляется на актора, и спросить себя, как бы вы могли перена­править гнев на действие. Но такое упражнение носит достаточно отвлеченный характер.

Нам нужно работать над развитием этого навыка. Когда я ожи­даю, что мне предстоит обсуждать с женой проблему, способную породить конфликт, то я заранее планирую в уме, как я буду действовать. Я мысленно репетирую, как я буду направлять свои воз­ражения только на действие и стараться не критиковать ее. Я не позволяю ей догадаться, что я поступаю именно таким образом. Я обнаружил, что такой подход оказывается полезным, а часто и успешным для поиска решения, позволяющего преодолеть на­ши разногласия. Вам нужно практиковаться в том, чтобы концен­трироваться на действии, создающем трудности, а не на акторе; вы не можете только думать об этом. Эта практика основывается на понимании нашей взаимозависимости, но это та практика, ко­торая повторяется мною в уме.

Далай-лама: Итак, гнев сам по себе является негативным. Но из-за мотивации — из-за агента, который привел его в действие, он становится позитивным. Итак, он позитивен.

Экман: Я бы не стал рассуждать таким образом.

Далай-лама: Гнев, к примеру, или любые эмоции, которые обыч­но считаются приносящими вред, в особых условиях могут ока­заться позитивными. Страх, или гнев, или вообще все эмоции в определенной мере, до определенной степени являются обычны­ми. Но далее они достигают крайней точки и становятся принося­щими вред. Такова основа.

Экман: