все оказывается именно так.

Далай-лама: Да, и предотвратить не только действия человека, но и действия каких-то других людей.

Экман: А вот и третье обоснование: я наказываю вас, чтобы это видели другие. Если кто-то повторит ваши действия, то он будет наказан.

Далай-лама: Да.

Экман: Мы не знаем, срабатывает ли это когда-нибудь на са­мом деле. Результаты исследований говорят о том, что если чело­век знает, что за определенные преступления другие люди уже понесли наказание, то это не удерживает его от совершения точно такого же преступления. Но это три разных оправдания наказа­ния. Если вы находите, что наказание такого человека удержит многих других от совершения подобного преступления, то тогда вы его одобряете. Но вы не одобряете наказание, которое осущест­вляется просто из мести. Или когда человек не может причинить вреда. Зачем же тогда его наказывать?

Далай-лама: Да, я решительно выступаю против смертной казни.

Экман: Вы против нее при любых условиях.

Далай-лама: Именно так.

Экман: Разумеется, есть другие способы предотвратить даль­нейшие преступные действия — например, пожизненное заклю­чение.

Далай-лама: Да, пожизненное заключение.

Экман: Но пожизненное заключение не дает возможности ото­мстить. Это не то же самое, что.«ты убил, я тоже убью».

Далай-лама: Я думаю, мы упускаем из виду усилия по исправ­лению этого человека. Всегда существует возможность для изме­нения, для трансформации. Для самого закоренелого преступни­ка при определенных усилиях, при человечном отношении к нему имеется возможность стать другим человеком.

Экман: Я стал испытывать больше оптимизма с тех пор, как по­знакомился с вами. Но можно ли исправить человека, который получает удовольствие от убийства, — а такие люди действитель­но есть? Я не встречал подтверждений такой возможности.

Далай-лама: Тогда его место в тюрьме.

Экман: Правильно. До тех пор, пока мы не сможем выпустить его, не опасаясь, что он примется за старое.

Далай-лама: Да. До тех пор, пока мы не получим подтвержде­ний того, что он больше не станет совершать ужасных поступков. Несколько раз я просил разных юристов представить себе ситуа­цию, когда в семье умирает мать, оставляя троих малолетних детей. Отец семейства оказывается единственным человеком, который заботится о детях. У семьи нет никаких родственников. Никто не собирается оказывать ей помощь. Тогда наказание такого отца за совершенное им тяжкое преступление заставит страдать его малолетних детей. Как же нам следует поступать в таких обстоятельствах: казнить этого отца или оставить ему жизнь? Холистический взгляд заключается в том, что вы должны принять во внимание са­мые разные соображения, касающиеся этого отца и троих его детей. Но если у вас нет такого холистического взгляда, то вы будет». рассуждать следующим образом: